调解有“法”亦有情：青湖路街道司法所巧解“工具抵债”困局 —— 一场历时11年的债务纠纷如何在＂情理法＂交融中破冰

(通讯员 李颜艳)“老张，工具还你，咱们以后还是兄弟！”谭哥，“这钱我还，保证不再耽误！”2025年3月，在青湖路街道矛盾纠纷调解中心，两位年过半百的男子红着眼眶握手言和。这场因3000元砂石料款引发的“工具抵债”纠纷，在历时11年的恩怨纠葛后，终于画上圆满句号。

时针回拨至2014年冬天。经营砂石料场的谭某出于信任，将价值3000元的建材赊给承包装修工程的老友张某，双方约定年底结清款项。但因资金周转问题，张某未能如期偿还。情急之下，谭某以借用气泵工具为由暂扣施工设备，试图以此施压催款。未料此举导致张某工程停摆，收入中断，债务雪球越滚越大，昔日好友最终反目成仇。

“调解不是简单地各打五十大板，而是要解开连环扣。”调解员接手案件后，敏锐发现这个表面简单的债务纠纷暗藏“死循环”：张某因设备被扣无法施工导致无力还款，谭某因收不到欠款坚持扣押设备。要破解这个困局，必须同步解决“资金链”与“信任链”的双重断裂。

调解团队创新采用“三步解构法”：首先用“法律标尺”厘清权责，明确张某拖欠货款构成违约，而谭某私自扣留设备超出维权合理限度；继而以“情感纽带”唤起共鸣，通过老照片回顾两人二十余年互帮互助的情谊；最后借“专业方案”重建信任，张某同意立即还款。经过三轮调解，双方最终达成“设备即时返还，欠款立即清偿，谭某自愿减免1000元作为务工补偿”的协议。

【法条链接】

本案援引《中华人民共和国民法典》第六百七十五条明确还款义务，同时根据第三百九十四条关于担保物权的规定，指出债权人私自扣留债务人财产不符合法定担保程序。调解中心法律顾问王律师强调：“民间债务纠纷中，债权人应采取诉讼保全等合法途径维权，私利救济须以不侵害他人合法权益为界。”

这场持续11年的纠纷调解，不仅实现了98.7%的债务清偿率，更修复了破损的人际关系。