一〇七社区司法所：在矛盾纠纷面前寻找“最优解”

“我们把钱都付过了，他们却把麦草包卖给另外一个人，出现饲料短缺，我们的损失会很严重。”和硕县畜丰养殖合作社负责人龚某挡在大货车前说。

“我们已经联系合作社好多次了，他说我们的麦草不合格，要我们赔偿违约金。眼看要下雨了，我不能让麦草烂在地里，于是就让别人把麦草包拉走。”红旗农场十连职工杨某、郑某辩称。

日前，因为麦草买卖相关事宜，双方当事人争论不休。一〇七社区司法所了解到相关情况后，及时赶到现场进行调解。

原来，在小麦开镰前，职工杨某、郑某与和硕县畜丰养殖合作社签订了麦草收购合同。合同约定：一、杨某、郑某将共计290亩的麦草以每亩64元的单价出售给合作社，当场支付共计18560元购草款；二、杨某、郑某需按照合作社要求使用指定型号收割机收割麦草，麦茬不得高于15厘米，不得粉碎麦草；三、合同期内，麦草市场价格发生波动时，不影响本合同价款的执行，如有违约，承担违约责任。

小麦收割后，杨某、郑某将麦草打包，数次通知合作社拉走，但合作社均以麦地留茬过高为由拒绝拉走，要求杨某、郑某退还购草款并承担违约责任。眼见天要下雨，杨某、郑某一着急，便以8毛每公斤的单价将麦草包卖给了呼图壁养殖大户阿某，双方就此产生纠纷。

调解员提出两种方案组织调解：一是职工杨某、郑某将购草款退还合作社，麦草由阿某拉走。杨某、郑某认为是合作社违约在先，应当从购草款中扣除违约金后，将剩余部分退还，双方未达成一致。二是职工杨某、郑某将部分不合格麦草折价退还合作社，并承担阿某装车费用，合作社把麦草拉走，继续履行合同。但是双方以不合格麦草包难以界定为由未同意此方案，同时阿某主张自己也产生了人工和押车费用，第二种方案也面临搁浅。调解一度陷入僵局。

考虑到纠纷耗时越长，产生的人财损失就会越大，马上又要下雨，对麦草的重量也会有影响。调解员在与双方单独沟通、做足思想工作后，再次提出第三种方案组织调解：先行将麦草进行集中过磅，阿某将总价款直接转给合作社，合作社不在阻拦阿某离开。阿某走后，由合作社与杨某、郑某共同折算出现每亩麦草包的单价，将现单价与64元每亩的原合同单价做比较，如果现每亩麦草单价高于原合同价，合作社收回对应款项后，将剩余款项支付给杨某、郑某。如果现每亩麦草单价低于原合同价，则对应的损失部分由双方各承担50%，以此将各方损失降到最低。

调解员再次向双方宣讲了《民法典》之合同编的有关法律规定，同时根据双方合同内容，摆事实、讲道理，对各方权利义务和利害关系进行深入剖析。在法、理、情的紧密结合下，在对当事人锲而不舍地说服下，经过几番沟通，各方终于同意按照第三种方案解决纠纷，签订调解协议。

一〇七社区司法所在此次涉农纠纷中寻找到“最优解”，及时有效减少了各方损失、合理化解了各方纷争、坚定筑牢了矛盾纠纷第一道防线。